Hoe snel is een RAM-Disc bij jullie?

Door Jan Onderwater op maandag 16 augustus 2021 16:59 - Reacties (16)
Categorie: -, Views: 3.780

Ik las op internet een stukje over de nieuwe SSD's van TeamGroup voor PS5, tot wel 7400 MB/s. Wow dacht ik, das ongeveer 4 keer zo snel dan de SSD in mijn Computer. Wat is de snelste schijf die ik heb? Dat is natuurlijk een RAM-Disc. Mijn computer heeft genoeg geheugen, 128 GB 2667 MHz DDR4 (4x32) en een 3,6 GHz 8-Core Intel Core i9 (14-nm "9th Generation" 3.6 GHz Intel "Core i9" processor (I9-9900K). Deze heeft een bus snelheid van 8 GT/s volgens intel en heeft Dual Channel RAM.
Intel geeft aan dat de maximale geheugensnelheid 41.6 GB/s is.
Als ik een RAM-Disc aanmaak en de Blackmagic Disc Speed Test draai schrijft ie met +/- 6550 MB/Sec en leest ie met +/- 7500 MB/Sec.
Kortom, deze SSD is dus net zo snel, ja zelfs iets sneller dan een RAM-Disc in mijn computer. Dat is een heel knappe prestatie.

De Snelheid van de RAM-Disc is ver verwijderd van wat Intel aangeeft van wat de Maximale geheugen snelheid is, maar klaarblijkelijk is RAM-Disc snelheid wat duidelijk anders dan de theoretische maximale snelheid van de CPU naar geheugen.
Op de inmiddels 10 jaar oude laptop is de snelheid van de RAM-Disc schrijven 2500 MB/Sec en schrijven 2750 MB/Sec (een i7)

Ik vroeg me dus af, hoe snel is een RAM-Disc bij jullie?
Gebruiken jullie deze wel eens (ik eigenlijk nooit)?
En wat is de bottleneck bij een RAM-Disc, waarom is die lang niet zo snel als het geheugen?

Volgende: Apple Silicon, waarom is dat zo snel en zuinig? 20-08 Apple Silicon, waarom is dat zo snel en zuinig?
Volgende: Hoe komt goedkope troep aan goede recensies. 10-08 Hoe komt goedkope troep aan goede recensies.

Reacties


Door Tweakers user Puc van S., maandag 16 augustus 2021 17:05

En wat is de bottleneck bij een RAM-Disc, waarom is die lang niet zo snel als het geheugen?
1 van de dingen is dat er natuurlijk een (of meerdere) extra "lagen" tussen zitten tov normaal met geheugen, er is softwarematig een schijf van gemaakt wat voor overhead zorgt, ntfs zorgt voor wat extra overhead en zo zal er vast wel nog meer zijn

Door Tweakers user Jan Onderwater, maandag 16 augustus 2021 17:10

Puc van S. schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 17:05:
[...]


1 van de dingen is dat er natuurlijk een (of meerdere) extra "lagen" tussen zitten tov normaal met geheugen, er is softwarematig een schijf van gemaakt wat voor overhead zorgt, ntfs zorgt voor wat extra overhead en zo zal er vast wel nog meer zijn
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Hadden bij mijn vorige werkgever systemen waar een vluchtige, niet belangrijke en slechts voor intermediate opslag bedoelde Oracle Databank in RAW, die schreef direct naar de SSD zonder gebruik te maken van een filesysteem of andere overhead. Die was daardoor veel sneller dan een normale databank (maar ook veel kwetsbaarder)

Door Tweakers user kh65, maandag 16 augustus 2021 22:20

Ik heb ook net even een testje gedaan, en haal op mijn AMD FX 8350 met 32GB RAM:
  • 1GB/sec (van RAM Disk naar RAM Disk)
  • 1GB/sec van RAM Disk naar M2. SSD (NVME)
  • 1GB/sec van M2 SSD (NVME) naar Ram Disk
Valt ook hier dus tegen... |
Het lijkt ook alsof er een soort onnatuurlijke limiet op zit (de Caching van Windows 10 of zo?).

Door Tweakers user TeXiCiTy, maandag 16 augustus 2021 22:49

Gebruiken jullie deze wel eens (ik eigenlijk nooit)?
Voor embedded wel veelvuldig gebruikt. Raspberry Pi en dergelijke zitten met beperkt aantal read/writes op de microSD/eMMC dus de logging/tmp gaat eerst naar een RAMDisk en periodiek naar de schijf. Ook vanwege corruptierisico bij stroomonderbreking tijdens lezen/schrijven.
In de windows XP tijd waren er programma's die altijd de swapfile gebruikten ook als er genoeg RAM beschikbaar was. Dan loonde het om de swapfile op een RAMdisk te zetten maar geen idee of dat anno 2021 nog van toepassing is.

Door Tweakers user Mattie112, maandag 16 augustus 2021 22:55

Oe RAMDISK :) In de tijd dat ik nog een Minecraft server draaide was dat echt mijn redding. Ik denk dat mijn server nog puur HDD was (miss eentje voor OS van 64 gb ofzo) maar nee dir Minecraft lag. Uiteindelijk omgezet naar een RAMDISK en wow wat een performance alles ging zo soepel. En verkopen was nog simpel ook gewoon een image maken van die disk :D Had keurig een scriptje was mount en unmount deed en dus een backup elk uur ofzo. Maar tegenwoordig nope alles is snel genoeg en MC host ik niet meer XD

Door Tweakers user Mattie112, maandag 16 augustus 2021 22:57

Aanvulling, op werk gebruiken we eea aan in memory MySQL tabellen en idd op PIs bij voorkeur readonly met /tmp naar RAM maar hey ik vind dat toch wat anders dan echt een RAMDISK :)

Door Tweakers user Skyrunner, dinsdag 17 augustus 2021 10:45

Woe, ik werd even geraakt door een vlaag van nostalgie bij het lezen van de benoeming "RAM disc" :-)

Door Tweakers user Jan Onderwater, dinsdag 17 augustus 2021 11:18

kh65 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 22:20:
Ik heb ook net even een testje gedaan, en haal op mijn AMD FX 8350 met 32GB RAM:
  • 1GB/sec (van RAM Disk naar RAM Disk)
  • 1GB/sec van RAM Disk naar M2. SSD (NVME)
  • 1GB/sec van M2 SSD (NVME) naar Ram Disk
Valt ook hier dus tegen... |
Het lijkt ook alsof er een soort onnatuurlijke limiet op zit (de Caching van Windows 10 of zo?).
Probeer het eens met de tool van Black Magic

Door Arjan, dinsdag 17 augustus 2021 13:21

Test met CrystalDiskMark geeft mij 17.000MB/s schrijven en 12.000MB/s lezen.
Vroeger gebruikte ik het regelmatig, tegenwoordig staat alles op ssd of nvme's :P

Door Tweakers user Jan Onderwater, dinsdag 17 augustus 2021 14:49

Arjan schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 13:21:
Test met CrystalDiskMark geeft mij 17.000MB/s schrijven en 12.000MB/s lezen.
Vroeger gebruikte ik het regelmatig, tegenwoordig staat alles op ssd of nvme's :P
Wat is je CPU/RAM configuratie?

Door Tweakers user kh65, woensdag 18 augustus 2021 11:43

Nogmaals gemeten met een CrystalDiskMark:
RAM Disk snellheid: 1300MB/s schrijven en 1910 MB/s schrijven

Met Black Magic komen er lagere snelheden uit (900 MB/s, 1700MB/s).

Door Tweakers user Wildfire, woensdag 18 augustus 2021 11:58

Pffft, RAM discs zijn voor mij alweer zo oud dat ik eerder aan DVD-RAM discs dacht. :P

Door Arjan, woensdag 18 augustus 2021 12:09

AMD 5800x en 64Gb (2x32) RAM op 3600Mhz met strakke timings.

Vroeger heb ik ook veel tests gedaan met ramdisk software en ik kwam erachter dat ImDisk de snelste prestaties leverde. Wellicht ook interessant om even mee te testen.

Op mijn laptop (I5-6300HQ met 8Gb ram op 2133Mhz) krijg ik met CrystalDiskMark (5 tests van 500mb) 6346MB/s lezen en 9634MB/s schrijven.

Door Tweakers user keranoz, woensdag 18 augustus 2021 22:12

Met deze setup op standaard kloksnelheden:

Ryzen 3700x
Gigabyte X570 Auros Pro
2x16GB G.Skill Trident Z 3.200MT/s

Haal ik met crystal disk mark een sequential read van 10229MB/s en een sequential write van 16351MB/s.

Door Tweakers user BrainCrash, zondag 5 september 2021 23:53

Test van mijn RamDisk op een 11 jaar oude PC:

Intel Core i7-870
12 GB DDR3 RAM (waarvan 3GB als RamDisk)
SATA SSD's als storage en OS disks

geeft mij de volgende resultaten in CrystalDiskMark:

Seq. read: 4225MB/s Write: 4621MB/s
512k read: 5490MB/s Write: 6109MB/s

Binnenkort ook maar eens testen op de nieuwe AMD Ryzen 5600X...

Ik denk dat het ook afhangt van welke software je gebruikt om de RAMDisk te maken.
Ik gebruik momenteel nog de laatste freeware versie van Softperfect RAMDisk (v3.4.8).

Waar gebruik ik de RAMDisk voor?:
Ingesteld in de User environment variables als locatie voor de TEMP en TMP uservariables. Alle temporary files, waaronder ook internet cache etc. komt op die schijf te staan.
Lekker snel, en automatisch gecleared bij rebooten.

Door Tweakers user BrainCrash, maandag 20 september 2021 20:31

Als aanvulling op mijn bovenstaande bericht (ook leuk voor het archief) :

Zelfde test, CrystalDiskMark (zelfde versie), maar nu op de volgende hardware:

AMD Ryzen 5 - 5600X
16GB DDR4 @ 3200MHz XMP (2x8GB modules, dual channel)

Resultaten:

Seq. read: 14904 MB/s Write: 16278 MB/s
512k read: 17271 MB/s Write: 12803 MB/s

Flinke verbetering dus, zou ik zeggen... :P

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)