M1max en M1pro artikelen en reviews.

Door Jan Onderwater op woensdag 27 oktober 2021 15:47 - Reacties (0)
Categorie: -, Views: 2.332

Bedoeling hier om een overzicht te maken van in depth artikelen en reviews van de M1pro en M1max
Jullie aanvullingen zijn welkom.


Om te lezen:

Anandtech in depth review en testscores.
Rendering
Teardown van de hardware door Apple Insider
M1Max snellere GPU dan een 6000 Dollar grafische kaart in de Affinity Benchmark


Youtube
Gaming op de M1 Pro
Max Tech vergelijkt de 13" M1 en de 14" M1pro
Eerste indrukken door de The Tech Chap

Update
Max Tech vergelijkt een i7 MacBook Pro van vorig jaar met eentje met een M1Pro
Midland Pictures verteld dat hij het mooi vind al die Apple Silicon updates en SW optimalisaties daarvoor, maar is teleurgesteld in hoe Final Cut achterblijft in feature sett.

Luke Miani doet een interessante vergelijktest tussen de 16” pro basis model en een 16” Max met 64GB RAM en ziet wel in benchmarks grote verschillen maar niet in final cut, DaVinci of Blender. Vreemd, test niet zwaar genoeg?
The Verge test de Pro en de Max en het zijn duidelijk de snelste laptops waar het om content creation gaat, koop wat anders als je wilt gamen.
Update 31 Okt 21:00
Maxtech vergelijkt de M1 Pro 16GB met de 32GB in een RAM stresstest en de resultaten zijn verrassend. Er is een verschil maar dat is erg klein. Het laat zien hoe goed het virtueel geheugen functioneert op een Apple Silicon Mac met een snelle SSD:

The Tech Cap vergelijkt de 13" MacBook Pro M1, de 16" M1pro en de 16" M1max en in tegenstelling tot Luke Miani zijn er bij het exporteren van videofiles een groot verschil tussen de m1Pro en de m1 Max, wat aan de versie van Premiere Pro lijkt te liggen (ik kan het woord Pro intussen niet meer horen). Het is blijkbaar erg belangrijk dat de software goed geoptimaliseerd is om goed gebruik te maken van de hardware.

Update 1 Nov 10:50

Een Docker test settup vergelijking tussen een i5, een i9 en een M1Max en hoewel er in Docker wat bugs zitten die ervoor zorgen dat de systeem resources volledig gebruikt worden, interessante resultaten. De M1Max is veel en veel sneller dan de i9

Update 3 Nov 15:40

Maxtech test een binned 14" macbook pro tegen een MS Surface RTX Studio. De Surface in 100 dollar duurder, en kan de Macbook niet bijhouden als het om real world testen gaat.

Tyler Edwards test verschillende RAW en andere videoformats op de M1Max en hij vergelijkt ook hoe snel DaVinci Resolve tegenwoordig is in vergelijking met FCPX. Tyler is in tegenstelling tot andere youtube tech kanalen geen tech nerd maar een filmenmaker. DaVinci Resolve is duidelijk sneller dan FCPX, WTF Apple, derde partijen die betere code schrijven voor jullie eigen HW.

Midland Pictures heeft ook een video gemaakt, met de klacht de FCPX aan het slaggen is, Er komen weinig nieuwe features bij en ook qua performance maakt de concurrentie een enorme inhaalslag. Ook het ooit zo killer feature van background rendering loopt nu beter in DaVinci Resolve.
Heeft apple de pro markt opgegeven in Final Cut?

update 5 November

Marques Brownlee zijn review van de 14" Pro en de 16" Max Spoiler Alert, de Max is 29% sneller bij het exporteren dan een 28Core Mac Pro met een afterburner kaart die hem 50.000 dollar heeft gekost....
Voor Videobewerking op events nam hij altijd een iMac Pro mee, dat doet hij nu niet meer.

Rene Ritchie interviewt 2 Apple Vice Presidents.
Tom Boger, Vice President van iPad & Mac Product Marketing en Tim Millet, Vice President van Platform Architecture, schuiven aan om te praten over wat zij dachten toen Apple voor het eerst besloot om voor de Mac over te stappen op Apple Silicon, hoe het was om hun low/slow/wide-aanpak te vertalen naar een thermische envelop die zo groot is als de nieuwe MacBook Pro, hoe schaalbare architectuur echt zo veel schaalt (en meer), hoe zij denken over het transistorbudget in een wereld waarin steeds meer post-big compute core wordt gebruikt, gamen op de Mac, en welke MBP's we allemaal aan het rocken zijn


Updates blijven komen de komende tijd.

Hoe komt goedkope troep aan goede recensies, deel 2

Door Jan Onderwater op maandag 23 augustus 2021 13:39 - Reacties (5)
Categorie: -, Views: 4.253

In een eerder blog schreef ik over hoe fabrikanten en verkopers aan fantastische reviews komen voor crappy producten. Men koopt eenvoudigweg de goede reviews. Maar er is meer aan de hand dan alleen die methode. Men zet ook goede producten in de markt, krijgt goede reviews en daarna verandert men het product zonder dit te vertellen.
Linus Tech Tips is een van de betere technische youtube kanalen die niet alleen snel wat producten reviewen maar ook daadwerkelijk diepgaand onderzoeken.

SSD Bedrog
In Juni onthulde hij dat er fabrikanten zijn die het volgende doen. Deze brengen een SSD op de markt die voorzien zijn van prima componenten, die dan voeren tot een snelle SSD die dan ook goede reviews krijgen. Na een tijdje nemen ze goedkopere componenten die de SSD dan beduidend slechter maken qua prestaties, maar dat zonder de benaming aan te passen of het in de specificaties duidelijk te vermelden.


Dit gebeurt ook met RAM in bv Gaminglaptops.

Door goedkope en langzamere RAM te gebruiken gaan de prestaties duidelijk omlaag, maar dit wordt niet duidelijk uit de specificaties waarmee men de laptops verkoopt. In zijn test is te zien dat er 20% performance verschil kan zitten in dezelfde laptop met goedkoper RAM. Maar het gaat niet alleen om Gaming Laptops. Het gaat veel verder.
RAM-modules die op papier dezelfde Specs lijken te hebben, hebben dat in realiteit niet. Het verschil is zelfs zo groot dat een laptop met een duidelijk goedkopere grafische kaart maar met snel geheugen net zo snel presteerde dan een laptop met een veel duurdere GPU en het goedkopere geheugen. Het verschil is vergelijkbaar met dat je van een RTX3070 naar een RTX3080 gaat, dat is een verschil van rond de 300 dollar volgens Linus, en dat is zonder sales tax.

Hij legt ook het verschil uit tussen Laptops met een MUX en zonder, en waarom dat belangrijk is. Duidelijk is dat je dus niet alleen naar de componenten op papier moet kijken, en hoe goedkope aanbiedingen met spetterend lijkende specs zo goedkoop gemaakt worden.

Kroketten zelf maken, heb je wat te doen tijdens een lockdown

Door Jan Onderwater op zondag 22 augustus 2021 18:53 - Reacties (26)
Categorie: -, Views: 3.796

Luxe rundvlees kroketten, ca 20 stuks.
De kroket is een lekkere snack, maar dat kan beter. Nu wil ik altijd dingen zelf maken. Inmiddels zijn mijn kroketten erg goed, en wil graag mijn recept met jullie delen.
Dag 1
Allereerst de bouillon:
Ca 800 gram soepvlees, mag een vetrand hebben en doorregen zijn, dat vet heb je straks nog nodig.
- Halve prei
- Een peen
- Peterseliewortel
- Drie laurierblaadjes
- Ca 10 Korrels zwarte peper
- 3 blaadjes foelie
- Twee teentjes knoflook
- Halve ui
- Anderhalve liter water
Op dit moment geen zout toevoegen.
Zet de Bouillon op en breng deze tot het kookpunt, daarna laag pitje ca 6-8 uur laten trekken. Zeef de bouillon, en laat deze afkoelen, zet hem daarna in de koelkast. Vlees afgekoeld ontdoen van de zenen, glibber etc. Afdekken en in de koelkast zetten.
De soeppan afwassen.
Dag 2
- 1 liter bouillon (als het minder is, iets water erbij, als het meer is, 1 liter afmeten en de rest later voor een saus gebruiken, of als opkikkertje, maar niet nu hier gebruiken, want dan kloppen de verhoudingen niet meer
- 200 gram bloem
- 12 blaadjes gelatine in koud water
- 130 gram vet van de bouillon, eventueel aangevuld met geklaarde boter
- 100 gram slagroom
- 2 eidooiers
- 1-2 theelepels Scherpe mosterd,
- Wat nootmuskaat,
- Peper en zout,
- soyasaus (geen ketjap),
- fijngehakte peterselie en
Optioneel
- Wat chilisaus (flying goose bijvoorbeeld, met die vliegende eend erop)
- Citroenrasp

Het gestolde vet van de Bouillon scheppen en afwegen, je hebt 130 gram nodig. Heb je niet genoeg dan vul je het aan met geklaarde boter.
Pluis het vlees uit tot draadjes. Je kan ook blokjes maken, maar dat is straks bij het vormen van de kroket lastiger.
Smelt het vet in een grote pan, voeg de bloem toe. Als je ipv rundvet/geklaarde boter, margarine of boter gebruikt moet je 160 gram gebruiken en het eerst laten bruisen, zodat het water eruit verdampt. Voeg de bloem toe en gaar deze, hij moet niet bruin worden, maar goed bloepen, als je het doet begrijp je wat ik met bloepen bedoel.
Voeg de bouillon toe terwijl je goed roert, blijven roeren want het kan gemakkelijk aanbranden, vuur medium. Proef regelmatig of hij de bloemsmaak al kwijt is, dit kan even duren, en hij moet glanzen.
Wanneer je zover bent, zet je het vuur uit en voeg je de uitgeknepen gelatine toe, deze smelt je in de hete massa, daarna de slagroom en dan de eidooiers. Het moet een mooie gelijkmatige massa zijn. Smaak het af met de nootmuskaat, peper, zout, soy, chili. Ga niet over de top met afsmaken, het moet een mooie smaak zijn, maar niet extreem smaken.

Roer de vleesdraadjes erdoor en voeg op het laatst 2 eetlepels gehakte peterselie toe. Dit moet op het laatst anders wordt de massa groen. De volgorde hierbij is belangrijk.

Stort de massa in een grote vlakke schaal en dek het af met plastikfolie, Laat hem een paar uur opstijven in de koelkast, beter overnacht.
Dag 3
- Paneermeel fijn
- Paneermeel grof
- 10 Eiwitten
- 20 gram bloem
- IJsschep (6cm) (dan krijg je ongeveer 20 Kroketten)
Doe de bloem in een schaal en voeg er beetje bij beetje het eiwit aan toe. Vorm een bal van de krotetmassa en rol deze door het fijne paneermeel tot een kroket die ongeveer 2 keer zo lang als dik is. Haal deze door het eiwit tot die aan alle kanten goed bedekt is, en dan door de grove paneermeel. (je kan grof en fijn paneermeel maken door paneermeel door een zeef te halen).
Leg deze op een grote schaal. Je kan het beste vinyl handschoenen gebruiken en een hand voor het eiwit dopen gebruiken de andere voor de paneer.
Als je al deze kroketten klaar hebt, laat je ze weer 6 uur opstijven in de koelkast, maar je kan je ze los op een schaal invriezen en daarna als ze hard zijn in ziplock zakken of plastic dozen bewaren in de vriezer.

De kroketten (niet bevroren) ca 4 Minuten in 170 graden heet vet frituren, een paar tegelijk.
Genieten.

Maar Jan, Waarom 20 stuks? Omdat 20 stuks net zoveel werk is als 10, behalve de 5 minuten voor het vormen, maar je kan de hoeveelheden rustig halveren of verdubbelen.
Waarom zelf maken als je prima kroketten kan kopen? Omdat het leuk is en lekker. Alternatief kan je prima Holtkamps kopen, zijn ook lekker.

Apple Silicon, waarom is dat zo snel en zuinig?

Door Jan Onderwater op vrijdag 20 augustus 2021 14:44 - Reacties (9)
Categorie: -, Views: 3.398

Apple bracht vorige Herfst de MacBook air en Macbook Pro met M1 op de markt en dit heeft sindsdien de gemoederen nogal beziggehouden in de computerindustrie. De performance was beter dan de meeste mobile processoren. Gelekte benchmarks van de Intel Alder Lake CPU die bedoeld is voor ultradunne laptops laten zien dat deze niet zo snel is als de M1. Ook AMD haar chips voor ultradunne Laptops kan niet meekomen. Deze herfst wordt de opvolger van de M1 verwacht. Of dit een nieuwe generatie wordt met nieuwe cores, zoals in de A15 in de komende iPhone (dat zou dan de M2 serie worden) of een M1x met meer cores moeten we nog even afwachten. De M1 is slecht het begin van de serie en de het instapmodel.

De M-serie is niet alleen een zeer goede en snelle chip, het is veel meer Het is ook een volledige optimalisatie van HW en SW en hun integratie. Apple heeft een sprong voorwaarts gemaakt op de concurrentie en ze zullen hard moeten werken om die achterstand in te halen. Dit zal bijna onmogelijk zijn om te evenaren of zelfs in te halen.

Waarom is dit?

Ten eerste is het de enige die op TSMC 5 NM proces wordt gemaakt, wat het mogelijk maakt 16 Miljard transistoren op een SoC te pakken. De M1 of liever gezegd Apple Silicon zijn geen CPU, ze bevatten CPU, maar zijn veel meer dan dat, ze bevatten meerdere gespecialiseerde eenheden die elk ontworpen zijn voor het uitvoeren van specifieke taken, daardoor zijn ze veel sneller, en ontlasten de CPU flink, denk aan video encoding en decoding, audio encoding en decoding, de NPU voor machine learning, DSP, Image Signal processing die bv ruis weghaalt uit video, en de secure enclave die voor encryptie en decriptie zorgt. Er zijn verder componenten die normaal gesproken over het moederbord verspreid zitten direct op elkaar gepakt. Denk de GPU, de i/o, de Thunderbolt controler, het geheugen etc etc.

Apple Silicon, de architectuur van deze SoC maakt gebruik van een Unified Memory Architecture, wat betekend dat alle processoren (of het nu CPU, NPU of GPU is) dezelfde adressen in het geheugen kunnen adresseren zonder dat het nodig is dat de data van RAM naar het geheugen op de grafische kaart hoeft gezet te worden en andersom.
Ook heeft de M1 8 decoders, die de instruction buffer veel sneller kunnen vullen. Dat is meer dan 2 keer zoveel als X86 CPU van Intel en AMD. Verder is de instruction buffer op de M1 zeker 3 keer zo groot dan wat er normaal op X86 CPU zit. Dit is mogelijk omdat de ARM instructies een vaste lengte hebben. Een Instructie op een X86 kan tussen de 1 en 15 Bytes lang zijn, iedere ARM Instructie is altijd 4 Bytes. De chip hoeft de Instructie dus niet te decoderen en te analyseren om te kijken waar deze begint en eindigt zoals bij een X86.
Dit betekent dat meer dan 4 Decoders op een x86 veel te complex wordt, maar op een ARM kan de hoeveelheid decoders zo groot worden gemaakt als de Processoren kunnen verwerken, er is daar niet echt sprake van een limiet door complexiteit.

Verder, de totale horizontale integratie. Kijk maar naar de A-Serie SOC, die ligt nog steeds minstens 2 generaties voor op het beste wat andere SOC fabrikanten kunnen produceren. Dit is niet omdat Apple Magic doet, het is omdat Apple HW en OS in huis heeft en het tot het uiterste kan optimaliseren. Ze hebben veel betere marges dan de concurrentie. Dit betekent dat ze productiecapaciteit kunnen kopen bij TSMC. Maar zelfs als, en dat is een grote als, anderen een SOC produceren die net zo snel is als Apples, dan hebben ze nog steeds een MS of Google nodig om een Operating System te produceren. Dit zal generiek zijn, en dus minder geoptimaliseerd, wat betekent, trager. De M-serie en A-serie SOC zijn specifiek ontworpen en gebouwd voor Apples OS, niet een generiek OS.

Een stukje historie
Apple benaderde toen ze begonnen aan het bedenken van de iPhone Intel om een processor te ontwikkelen die zeer energiezuinig was voor mobile apparaten. Intel had daar geen zin in, ze zegen daar geen toekomst in. Apple ging toen met de iPhone van start met een off the shelf Samsung 32-bit RISC ARM1176JZ(F)-S v1.0
Dikke 10 jaar geleden benaderde Apple ARM om een 64Bits architectuur te gaan ontwikkelen. Op dit punt was ARM nog lang niet zo ver. Vandaag is zover ik weet elke SoC in smartphones 64 Bits. Waarom 64 Bit? Nu, de belangrijkste reden is dat je onder 32 Bit slechts 4GB aan geheugen kan aanspreken en in de praktijk is dat nog minder door gereserveerde adres ruimte.

Met de 5S kwam de eerste 64Bit ARM SoC in een telefoon, de A7 in 2013.

De ontwikkeling sindsdien
Gen - - - SCP - -factor% - - - gain% - Proces
A7 - - - - 257 - - - 100,0 - - - 0 - - - - - -28NM (2013)
A8 - - - - 307 - - - 119,5 - - - 19,5 - - - 20NM
A9 - - - - 529 - - - 205,8 - - - 72,3 - - - 16FFC
A10 - - - 747 - - - 290,7 - - - 41,2 - - - 16FFC
A11 - - - 909 - - - 353,7 - - - 21,7 - - - 10NM
A12 - - - 1112 - - 432,7 - - - 22,3 - - - 7NM
A13 - - - 1309 - - 509,3 - - - 17,7 - - - 7NM
A14 - - - 1575 - - 612,8 - - - 20,3 - - - 5NM

De A14 is dus meer dan 6 keer zo snel als de A7 in Singe Core Performance en de doorsnee Gain per generatie is net iets meer dan 30%

In 2014 introduceerde Apple de Metal API, voor GPUs in iOS en een jaar later op de Mac, een API met veel minder overhead en alleen daarom al 30-40% betere prestaties. In 2017 kwam Metal 2 die nog veel betere prestaties liet zien en ook Machine Learning introduceerde en verbeterde in de Metal API. Een jaar later gaf Apple aan OpenGL te dumpen en alleen nog maar Metal te gaan ondersteunen in haar OS. Mojave vereiste daarna een Metal ondersteunende GPU wat het einde was van Nvidia ondersteuning in MacOS.
Apple had al een jaar of 4-5 duidelijk gemaakt dat de toekomst 64 Bit zou zijn en in Herfst 2019 was het dan zover, geen 32 Bits apps meer op MacOS.
Photoshop CS 6, wat volgens Adobe al jaren 64 Bit was, was dat dus niet en deed het niet meer. Ik geef toe, ik was flink pissig.

Techniek

M1 heeft geheel geen 32 Bits ondersteuning in de HW welke het design veel optimaler maakt. Dit maakt de overhead veel kleiner.

De M1 gebruikt een 128-bit geheugen bus over 8 keer 16bit geheugen kanalen, wat bij LPDDR4X geheugen een geheugen snelheid van 68,25 GB/Sec bandbreedte. Elk van de Firestorm Cores leest met 58Gb/Sec en schrijft met ca 35GB/Sec wat betekend dat iedere Firestorm core de Memory controler vrijwel volledig kan vullen.

Als Apple niet in serieuze problemen komt of grote fouten maakt, en de M-serie goed schaalt naar 12-24-36 of meer cores, en elke generatie 10-20% of zelfs 30% sneller ontwerpt dan de vorige (zoals de A-serie), zal Apple in de komende jaren nog sneller vooruit komen van wat anderen kunnen bieden. De enigen die echt kunnen concurreren zullen Google en MS zijn als zij hun eigen chips gaan ontwerpen en optimaliseren voor hun besturingssystemen. Dit zal ook het einde betekenen van generieke computerontwerpen (X86 Wintel, Android/ChromeOS). Dit is tenminste hoe ik het zie.

Wat de ontwikkelingen nu laten zien is dat het hebben van een SOC en een OS die volledig voor elkaar geoptimaliseerd zijn en het overboord gooien van zoveel mogelijk legacy veel zin heeft qua prestaties. Dit is het belangrijkste concurrentievoordeel van Apple. Een computer opgebouwd uit generieke componenten met een generiek OS dat vele hardware types en smaken ondersteunt is nooit zo efficiënt en snel als een dedicated platform met een horizontaal geïntegreerd OS. Ik zie MicroSoft of Google als kanshebbers als ze hun eigen HW architectuur gaan ontwikkelen.
Dit zal echter volume vergen en de SW industrie zover krijgen dat ze hun platform ondersteunen. Het is veel meer dan het bouwen van een snelle CPU.

Als je kijkt naar wat Apple de afgelopen jaren heeft gedaan, dan is dat iets waar de concurrentie heel hard voor zal moeten werken om dat in te halen

- Een eigen SOC ontwerpen, met een eigen GPU Architectuur, een eigen NPU, Video encoding en decoding in de hardware, shared RAM op de SOC (zodat er bijv. geen data van en naar CPU/GPU hoeft te gaan maar beide gewoon direct dezelfde data kunnen aanspreken) en nog veel meer slimme dingen.
- Alleen ondersteuning van Metal in de GPU, geen ondersteuning van andere API's zoals OpenGL of Vulcan en daardoor een verdere optimalisatie mogelijk maken, geen noodzaak om de hardware aan te passen om andere API's te herbergen.
- Apple heeft alle ondersteuning voor 32 Bit al enkele jaren geleden weggegooid, alles is 64 Bit, Legacy software draait gewoon niet meer. Legacy ondersteuning is als het fokken van snellere paarden in plaats van het bouwen van auto's. Stop ermee en je kunt je ontdoen van de stallen, het voer, etc etc. Of bij een computer, minder complexiteit, minder vierkante mm.
- Hun verschillende besturingssystemen zijn de afgelopen jaren naar elkaar toegegroeid, en is nu op het punt waar iOS software op MacOS draait (vanuit een architectuur standpunt)
- OS en HW zijn geoptimaliseerd op elkaar, ondersteunen zeer weinig Hardware en wanneer over 5-6 jaar of zo de ondersteuning stopt voor Intel CPU en AMD GPU alleen hun eigen SOC. Nog slankere code, nog meer optimalisatie mogelijk
- Rosetta II is 64 Bits en vertaald alle x86 64Bit software naar ARM 64 Bit, waardoor software met legacy x86 code zeer snel draait op hun M series
- Omdat ze één SOC-architectuur hebben voor smartphone, tablets, horloges, Set Top enz. worden de overheadkosten van het ontwikkelen van de kernen erin en de verdere functionaliteit verspreid over een ongelooflijk aantal SOC. Hierdoor zijn de marges hoger dan bij de concurrentie en kan Apple vooraf enorme productiecapaciteiten kopen van TSMC op hun nieuwste fabricageproces, waarschijnlijk zelfs TSMC financieren om zo nog meer concurrentievoordelen te bieden
- En heel belangrijk, veel software ontwikkelaars meegekregen naar het nieuwe platform, MS, Adobe, Affinity, Black Magic, om er maar een paar te noemen.


De toekomst
Voorspellen is altijd lastig, vooral als het over de toekomst gaat. Maar wat zit er aan te komen?


ARM V9
ARM zelf geeft aan dat met V9 de performance van hun ARM cores met meer dan 30% zal stijgen over de komende 2 generaties. Daarbij komt dan nog de performance gain van de nieuwe productiemethodes van TSCM, en verdere optimalisering die Apple zelf toevoegt en het verder verbeteren van de SW. Dan komen we in 2 generaties op een 40-60%
Dan zou de M3 serie in 2023 op 3NM de volgende prestaties bereiken

Conservatief geschat met 40%

---------------------------------Geekbench ----------------------------------Cinebench
En - - - -HP- - - -GPU - - - -Single - - - - -Multi - - - - -Metal - - - - - Single - - - - Multi
4 - - - - -4 - - - - -10 - - - - -2.442 - - - - -10.606 - - - - 37.800 - - - - 2.097 - - - - 10.864
2 - - - - -6 - - - - -10 - - - - -2.442 - - - - -15.070 - - - - 37.800 - - - - 1.798 - - - - 12.023
2 - - - - -12 - - - -16 - - - - -2.442 - - - - -29.719 - - - - 60.480 - - - - 1.798 - - - - 22.809
2 - - - - -20 - - - -32 - - - - -2.442 - - - - -49.252 - - - - 120.960 - - - 1.798 - - - - 37.190

Natuurlijk schalen ze niet liniar, maar de gain zal over 2 generaties waarschijnlijk meer zijn dan 40%. Nu zijn Geekbench en Cinebench maar benchmarks en daarom sowieso niet al te serieus te nemen. In real world zullen zal de snelheidswinst anders uitpakken, door aan de positieve kant, de verdere optimalisatie van de Software (geen gebruik meer maken van Rosetta II) en meer taken (zoals codecs) in Hardware ipv software, ProRes encoding en decoding in hardware (zoals nu al in de Afterburner kaart in de MacPro mogelijk is), meer decoders, hogere kloksnelheid, etc. etc.
Aan de negatieve kant, bijvoorbeeld de bottlenecks van hoe snel het geheugen en de SSD kunnen worden aangesproken, ontwikkelaars die generieke code willen gebruiken.

Laten we de fantasie even een toetertje roken.

Verder is het natuurlijk helemaal niet zeker dat Apple de SoC voor de High End gaat maken, want die markt is niet groot. Het zou zomaar kunnen dat de Workstations van Apple straks niet een SoC met heel veel cores heeft, maar meerdere SoC’s. Dit zou de ontwikkelkosten van het workstation flink drukken. Het is waarschijnlijk goedkoper een Workstation te maken met 4 of 8 SoC met 8 High Performance Cores dan daarvoor een een SoC te ontwikkelen met 32 of 64 Cores. Je zou zelfs kunnen denken aan het stapelen van en soort Mac Mini’s als legoblokken, geruchten van een dergelijke modulaire aanpak circuleerden voordat 2 jaar geleden de huidige MacPro werd geïntroduceerd. Je kan nu een Mac Mini kopen met een 8 Core CPU en GPU met 16GB geheugen voor ongeveer 1.250 Euro
Een MacPro met een 28 Core Xeon, 384GB geheugen en Een Radeon Pro W6900X en 2 TB opslag kost je 28.809 Euro.

23 keer zoveel.

Multicore score bij Geekbench van deze Xeon is 19.829
Die van de M1 is 7.453
Dat is dus 2,6 keer zo snel
De GPU van de Radeon scoort 168.783 in Metal
De M1 21.168
Bijna 8 keer zo snel.

Dus je kan nogal wat aan overhead voor de communicatie tussen de verschillende M1’s cq Mac Mini’s in reserve nemen, en voor de distributie van het rekenwerk. Zomaar een idee. Apple had eerder systemen met meerdere CPU’s maar die schaalden niet geweldig tov de prijs. Maar die situatie is nu wellicht anders. Een dergelijke aanpak kan je nu ook al doen voor een Renderfarm. Compressor van Apple laat je nu al (eigenlijk al jaren) het renderen en comprimeren van video distribueren over je netwerk.

Update
Max Tech vergelijkt een zware MacPro met de duurste grafische kaart met de M1 Mini in real world testen. En ja, de MacPro is sneller, maar niet heel erg veel sneller wat de 30 voudige prijs rechtvaardigen zou.
Dit belooft veel voor de Workstations die met Apple Silicon uitgerust gaan worden, die op performance zijn gericht, en niet op efficiency

Hoe snel is een RAM-Disc bij jullie?

Door Jan Onderwater op maandag 16 augustus 2021 16:59 - Reacties (16)
Categorie: -, Views: 3.781

Ik las op internet een stukje over de nieuwe SSD's van TeamGroup voor PS5, tot wel 7400 MB/s. Wow dacht ik, das ongeveer 4 keer zo snel dan de SSD in mijn Computer. Wat is de snelste schijf die ik heb? Dat is natuurlijk een RAM-Disc. Mijn computer heeft genoeg geheugen, 128 GB 2667 MHz DDR4 (4x32) en een 3,6 GHz 8-Core Intel Core i9 (14-nm "9th Generation" 3.6 GHz Intel "Core i9" processor (I9-9900K). Deze heeft een bus snelheid van 8 GT/s volgens intel en heeft Dual Channel RAM.
Intel geeft aan dat de maximale geheugensnelheid 41.6 GB/s is.
Als ik een RAM-Disc aanmaak en de Blackmagic Disc Speed Test draai schrijft ie met +/- 6550 MB/Sec en leest ie met +/- 7500 MB/Sec.
Kortom, deze SSD is dus net zo snel, ja zelfs iets sneller dan een RAM-Disc in mijn computer. Dat is een heel knappe prestatie.

De Snelheid van de RAM-Disc is ver verwijderd van wat Intel aangeeft van wat de Maximale geheugen snelheid is, maar klaarblijkelijk is RAM-Disc snelheid wat duidelijk anders dan de theoretische maximale snelheid van de CPU naar geheugen.
Op de inmiddels 10 jaar oude laptop is de snelheid van de RAM-Disc schrijven 2500 MB/Sec en schrijven 2750 MB/Sec (een i7)

Ik vroeg me dus af, hoe snel is een RAM-Disc bij jullie?
Gebruiken jullie deze wel eens (ik eigenlijk nooit)?
En wat is de bottleneck bij een RAM-Disc, waarom is die lang niet zo snel als het geheugen?